网上登出了深圳卫视的报道，号称应《22度观察》的邀请，我与易宪容先生做客北京演播室激辩“2009中国房地产”，并刊载了一些双方的言论。这又是媒体恶搞的一场闹剧。

2月初我曾接受过一次《22度观察》的采访，也讨论的是房地产话题。此后我曾专门写了一篇博客题目是《松绑市场限制》，将不能在采访中更多表达的意见用博客的方式做了专门的讨论，但绝不是与易宪容先生的对话。

   几年之前，我曾和易宪容先生同台参加过多次论坛，包括《一虎一席谈》等。曾经在一次论坛上我问其“作为一个研究人员，为什么没有学会用数字说话？”易先生马上反驳我，并拿出一份刊登于某学术刊物上的论文，内容讨论的是中国房价收入比。但其文中用的是收入的平均数、新房价的平均数和自定的住房面积数，于是我问易先生是否知道国际上计算房价收入比的最基本规则。于是我也知道了易先生和大多数非专业研究人员一样，没有查看过这些基本规则，而只是凭借道听途说的一知半解在误导市场与民众。

   国际计算房价收入比的通行规则是用平均收入的中位数，所有可交易房屋价格的中位数和住房套面积的中位数为基础的一种计算。假如所采用的数据本身就存在巨大的差异，又如何对比数据的计算结果呢？发改委的王小广先生就犯过同样的错误，全国住房套面积中位数如今仅为68平方米，但王小广先生却用100平方米为基础计算，仅从面积上就相差了30%以上，计算出来的结果的对比差异就更可想而知了。如果是非专业研究人员也就算了，每个人都有发表看法的权利，但作为专门的研究人员，至少是带着这顶本应让人们尊敬的头衔的人员也犯这种基本错误，就不能不让人们对其的研究态度和研究成果表示怀疑了。

   此后我不再与这些所谓的专家们再去讨论房地产问题了，因为不是一个平台、不是一种语言、不是同一种数据采信的方式，最重要的不是同一种对研究的态度，那么自然就不会去对牛弹琴。

   也许媒体们更喜欢易先生，因为可以借此吸引眼球又不承担责任。但我更知道易先生所在的单位所长与副所长们对其研究精神的看法，只不过一个事业单位的所长缺少必要的人事权罢了。

   正如拉古拉迈·拉詹与路易吉·津加莱斯教授所说的，缺少为市场经济良性发展的制度安排的基础设施必然会受到庞大的贫困人群的威胁。而代表这一群体的言论，即使是错误的但只要打着服务于贫困人群利益的旗号，就会引发巨大的社会同情。也正是因而成为媒体关注的焦点。

   《22度观察》正是利用了这一点，在既没有给我发出采访的邀请，也没有得到我的同意的情况下，尤其是同意和易先生同台采访的情况下，就利用媒体的强权势力发布消息，试图引起民众与社会的关注，真可谓是不知道德为何物、不知媒体的责任为何物、不知天下还有羞耻二字的约束！

   也许他们是想将两台分别录制的节目，经过精心的剪辑变成一台让民众看来是面对面的激辩的同台PK，但事实总是事实，鸡与鸭也许并不能同语，我与易先生并没有约定要演这样一出闹剧，而只是深圳卫视在对民众与社会的欺骗。

   我更喜欢凤凰卫视的采访与连线，至少他们不会制造或歪曲被采访人的原意，更不会用大量的剪辑按自己的想法去伪造被采访人的真实表达内容。

   我曾多次因采访的事与媒体产生过争论，包括中止了中央电视台录制的采访。须知道一个民主的社会需要有各种不同的声音，需要对真理进行争论，重要的在于要有正确的争论方式和态度。如果媒体总是希望用恶搞、用断章取义、用扭曲的手法来报道非真实的情况，那么就不可能有民主和讨论了。

   人们对事物的判断是基于人们所掌握的信息和知识的，或许因为认识的方法与信息的差异不同，但只要不是在玩弄民众、只要敢于坚持真理、敢于依据信息与知识的变化修改自己的看法，总会离事实更接近，而不是走得更远。只有媒体的这种恶搞才会让社会与民众离事实越来越远。