|
3个月以前，中国社会科学院研究员、中国城市经济学会副会长杨重光还在为土地交易的持续低迷担忧。他奔赴各地调研时，沿途所见尽是土地流拍、大片城市供地无人问津。
现在，市场又恢复了往日的热闹，“地王”又开始冒头：仅6月的最后一周，北京就连续催生3个高价地块。这让杨重光心头又蒙上一层“泡沫”的阴影。
“要高度警惕房地产的再度泡沫化！”在本报7月9日举办的“土地行情及走势”圆桌论坛上，杨重光表示：“地王的出现或许是一种风向标，下一步地价或将发生连锁反应。”杨的观点旋即引发了在座业内人士的讨论热情。
杨重光： “地王复出”暗藏四重危机
比之2007年，这次地王来势凶猛。仅两三个月内就出现数个。在杨重光看来“这很不正常”。他认为这并不是一个孤立现象。“地王不仅反映房地产业和土地市场的动向和趋势，还是反映我国整个经济、特别是城市经济的风向标和晴雨表。”因此，地王出现后，至少有四重危机值得警觉：
一是强烈的地价连锁反应。“地王”价格攀高不仅会带动城市内其他区域的地价上涨，也会形成对其他城市的传导效应。一线城市的价格高企必然会带动二线城市和三线城市的地价上涨，虽然这需要一个时间过程。从一定意义上说，地王即意味着地价上涨的信号。
二是引发房价再度暴涨。北京6月商品房住宅成交均价为13302元/平方米，比1月上涨了2864元/平方米，涨幅为27%，地王无疑是起到了火上浇油的作用。
三是资本过度向房地产聚集。目前土地市场存在明显的资金推动型特点。在国家信贷扩张期，获得大量贷款的国有企业密集进入土地市场，势必会分流进入实体经济的资金量。这对促进实体经济尽快恢复和发展，乃至整个经济的恢复和发展并非好事。
四是房地产脱离和背离民生。地王所形成的商品房价格是广大工薪阶层望尘莫及的。这使房地产越来越脱离或背离普通居民的购买力，背离或脱离居民的住房需求。
刘允洲：
“饥饿供地”致地王频仍
为什么地王会在短短3个月内再度密集出现？中国土地学会副理事长、国土资源报社原社长刘允洲认为，这与今年各地的土地供应特点，即“饥饿供地”而非“均衡供地”密切相关。
在此轮土地行情井喷式翻转的过程中，地方政府力促土地成交率的举措显而易见：北京、上海和广州等城市，均抛出“压箱底”的城市核心区地块，以刺激疲软日久的土地交易。此举果然奏效，以稀缺性为最大卖点的城市核心区土地，但凡推出，竟无一例外地成为众房企疯抢豪夺的对象。
在刘允洲看来，这是地方政府控制地价的一种惯用手段。毕竟土地出让关系到地方财政，因而，每当价格和交易低迷时，地方政府通常都会抛出一些稀缺资源，来拉高地价总体走势。
“土地投入的时机、规模和结构，对地价是有影响的。”刘允洲表示，如果今后能让人大来监督地方政府均衡供地，不搞饥饿供地，严格限制“憋”地价和有地不供、有地慢供的故意行为，对地价的平稳可能会作用甚大，地王或许也将不复出现。
文林峰： 地王包袱恐被再度甩给政府
住房和城乡建设部政策研究中心房地产处处长文林峰认为，地王的再度泛起，最终结果很可能与2007年一样，就是企业通过各种关系（比如退地）最后把包袱再甩给地方政府。
对于如何看待地王，文林峰认为，政府部门应该对土地的功能进行反思：到底土地应该用来干什么？能不能像新加坡那样，将大部分土地用于民生事业？文林峰认为，土地的功能应该是为城市公共建设筹集资金，“现在我国的地方政府即便在土地交易严重低迷的情况下，也不愿意降低地价”，对土地的经济效益过于专注，这是导致地价畸高的根源。
此外，反思现行的土地出让制度也非常必要。文林峰建议，在《物权法》逐步完善后，或许可以尝试放开土地市场二级流转的政策限制，“比如一家工厂要搬迁，腾挪出的土地可以自己去找买方”，如此就能打破垄断供地，缓解严重失衡的土地供求关系。“现行的一个土地储备中心制度，根本完不成盘整土地的任务。”文林峰说。
王宏新： 根治地王要靠“土改”
虽然北京、上海等一线城市地王频出，但某些二三线城市土地市场呈现的却是极为惨淡的交易局面。对于此，北京师范大学房地产研究中心副主任王宏新认为：从目前来看，如果政策不变，未来这种急冷急热的状况可能成为一种常态。2007年房地产市场的急转直下，已经使我们感觉到土地泡沫的脆弱。因此，绝不能凭借眼下局部的“回暖”，来预判未来的趋势。
在王宏新看来，地王屡现不绝，根源在于现行土地制度。“如果对现在土地制度不进行大规模变革，从目前看，几乎没有根治地王现象的办法。”
王宏新表示，土地供应制度现行的招拍挂方式，以价高者得为惟一原则，这必然会导致地价持续攀高，尤其在非理性预期的作用下，地价的飙升更加明显。“从目前看，老百姓买不起房，逃不脱地价因素。高地价在反映了市场效益的背后，伴随的是社会效益的损失。”王宏新说。 | 
