上世纪90年代初，著名经济学家吴敬琏提出一个著名的预言——“我们处在一个赛跑过程中，结果要看腐败和法治的市场经济哪一个跑得更快。”

　　现在，曾被国资委勒令退出房地产业务的78家央企，自今年3月以来，似乎也在比赛，比谁跑得慢——据12月6日的《中国证券报》报道，时隔8个月后，仅有7家央企转让了股权，71家央企超过200家地产公司至今未见动静……目前监管部门已下发“红名单”，要求银行只能对16家以房地产为主业的央企发放贷款。这意味着，银行将通过资金的收紧“逼迫”部分央企清退房地产业务。

　　对民企来说，停贷就是“断奶”，堪称釜底抽薪的狠招；对“不差钱”的央企而言呢？也许同样有深远影响，不过我们翻阅一下故纸堆，会发现他们事实上是被娇宠的孩子……3月23日，各大门户网站的头条要闻几乎都是《国资委要求78户央企15工作日内制定退出方案》，8个月过去了，现实情况是，71家央企依然磨磨蹭蹭，以别样的方式坚守在房产这块大蛋糕前。

　　那么，央企为什么不“退房”？

　　当垄断企业占据了主要的赢利行业，具有绝对的定价权，财源滚滚，显然可以预期。表面上看，这对于GDP的提升会起到立竿见影之效，但是，有经济评论员早就警告过——我们付出的代价，却是整个经济出现系统性风险。

　　历史的教训依然深刻，1989年，日本泡沫经济的最顶峰期，东京都的地价超过了全美国地价的总和。如果卖掉整个加州，甚至只能买下日本皇宫这一小块地皮。但那是最后的疯狂，之后泡沫破碎，日本经济一度跌入深谷。

　　未来的中国，必将面临着希望与痛苦并存的转型期。在房地产这个近乎经济神经中枢的问题上，前车之鉴，后事之师，哪怕是异国的“前车”，也值得警惕。

　　一两天前，北漂青年小戴那所著名的“蛋形蜗居”在北京海淀区消失了，是的，天很冷，风很大，“蛋屋”不再适合这个季节。我们宁愿相信，那是小戴自己的选择。而事实上，笔者一直认为“蛋屋”的命运不是被拆除，而该置于博物馆内的显赫位置，因为它和郑州的“地下标间”一样，是我们这个时代有关房价的无法抹去的记忆。